10月24日，中国应急管理学会校园安全专业委员会第十一次学术年会暨第八届“风险与治理”论坛在中南大学岳麓山校区举行。本次年会由中国应急管理学会校园安全专业委员会、中南大学公共管理学院主办，中南大学社会稳定风险研究评估中心、湖南省教育系统重大事项社会稳定风险评估中心、全国教育系统社会稳定风险研究评估中心、中南大学地方治理研究院和中南大学乡村振兴研究中心承办。
湖南省委教育工委分管日常工作的副书记、省教育厅厅长高山，中南大学党委书记安实出席开幕式并致辞。来自20余所高校、科研机构等单位的应急管理学科领域专家学者和师生代表参会。
开幕式由中南大学公共管理学院院长许源源教授主持。许源源教授介绍了出席会议的领导和嘉宾，并代表学院向与会专家学者表示欢迎和感谢。
安实代表中南大学向来自全国各地的专家学者表示欢迎，向长期以来关心支持学校发展的各界同仁表达感谢。他指出，当前世界百年未有之大变局加速演进，风险与治理已成为推进中国式现代化建设的时代课题。回答好时代命题是中南大学义不容辞的政治责任。近年来，学校深入贯彻习近平总书记来校视察的重要嘱托，锚定“国之大者”，依托工医优势学科，大力推进交叉融合发展，在校园安全、复杂环境安全、矿业安全技术、轨道交通运营安全、灾害医学救援与应急医疗、公共卫生应急等领域，产生了一批重要原创成果，在突发事件紧急救援、重大灾情救治中冲锋在前。他希望以此次会议为契机，进一步深化校地、校企、校校合作，推动应急管理、安全科学与人工智能、大数据等深度交叉，与兄弟高校专家学者携手，共同为推进国家安全体系和能力现代化建设贡献智慧和力量。
高山回顾了中国应急管理学会校园安全专业委员会成立10年来的发展历程。他表示，校园安全关系千家万户的幸福安宁。要充分把握当前人工智能等技术变革带来的新挑战和新机遇，以本次会议为契机，更好汇聚不同高校的人才、学科、科研资源和特色优势，从更宽视野认识校园安全、以更科学方法完善教育治理。要坚持面向实际需求，深化跨学科交叉与跨团队协同，推动政产学研力量有机结合、深度融合，在深化校园安全治理研究、增强服务公共安全创新能力、夯实社会安全能力基础等方面持续用力，为防灾减灾和应急管理事业贡献更多智慧和成果。
本次年会以“系统性风险与治理现代化”为主题，践行总体国家安全观，立足“风险与治理”总体框架，凝聚应急管理领域的学术力量与实践智慧，探讨系统性风险防范化解与治理现代化的理论逻辑和实践路径。论坛设置主旨报告、圆桌论坛和平行论坛等三个环节，与会专家学者围绕系统性风险治理的重大理论与现实问题展开深入研讨，促进跨学科对话与理论实践交流，共同探索治理现代化背景下风险防范化解的新思路、新路径。
主旨报告第一场由中南大学公共管理学院教授、中国应急管理学会校园安全专业委员会副主任委员兼秘书长张桂蓉教授主持。
中央党校（国家行政学院）李明教授以《中国社会韧性的组织化视角：浙中北水利会420年演化分析》为题作报告。李明教授指出，应急管理不能只关注突发事件发生后的处置，还应深入考察风险的演化过程以及社会韧性的组织化机制。结合浙江调研和浙中北水利会延续420年的历史实践，他提出，社会韧性往往蕴含于微观组织、制度机制和基层实践之中。面对系统性风险，原子化个体难以独立应对，只有通过有效组织和制度安排凝聚行动力量，才能增强社会抵御风险的能力。相关研究应从组织专业性、功能演化和制度机制等方面入手，重点分析运行模式、资源来源和资金筹集方式对社会韧性的影响，并通过机制创新推动基层组织持续发挥作用。
兰州大学党委常委、副校长，兰州大学应急管理研究中心主任沙勇忠教授作《基层应急管理中地方知识的类型样态》报告。沙勇忠教授系统阐释了地方知识的内涵、类型、生产机理和整合路径，指出地方知识源于当地居民对生活经验、自然环境、社区制度和实践活动的总结，具有在地性、社会性和表征相对隐晦等特征，是连接国家知识与公众知识、破解基层应急管理“最后一公里”难题的重要资源。地方知识可以分为风险认知、环境记忆、社会行动和世界理念四种类型，并在个体经验学习、群体社会建构以及主体与情境的持续互动中不断生成和演化。沙勇忠教授提出，应从认知、行动、制度和技术四个方面推进地方知识整合，尊重不同群体的知识经验，促进地方知识与科学知识相互补充，运用人工智能等技术建设地方知识基础设施，在应急管理理论与实践中重新认识和发挥地方知识的价值。
上海交通大学国际与公共事务学院讲席教授、湘潭大学学术副校长吴建南教授带来题为《智能体时代的应急治理：人机协同模式与边界》的报告。吴建南教授聚焦智能体在应急治理中的人机协同模式及其应用边界，指出当前应急管理面临数据分散、人工力量难以全天候值守、传感器数据庞大易出现漏报以及专业知识供给不足等问题。报告基于“动作可编码性”和“后果可接受度”两个维度，构建了全闭环执行、生成建议、流程编排以及人工确认后执行四种智能体应用模式，并结合相关案例展开分析。研究表明，技术决定智能体可以承担何种职责，制度则决定其能够被赋予何种权限。智能体赋能应急治理的关键不在于单纯追求智能化程度，而在于根据不同场景科学配置执行权限，在“能执行”与“可接受”之间划定合理边界。
东北大学文法学院教授、民政部研究基地东北大学城乡社区建设研究院院长张雷教授作《居缘建构与主体增能：陌生人社区志愿服务合作生产的生成逻辑——基于沈阳市X社区的案例考察》报告。针对陌生人社区中居民参与动力不足和参与能力不足相互交织的双重困境，张雷教授提出“动力—能力”分析框架。基于对沈阳市X社区志愿服务实践的案例研究，他指出，志愿服务合作生产的启动源于居民服务需求与社区治理目标的耦合。居缘建构通过空间联结、情感凝聚和秩序整合重构社区社会资本，形成合作生产的动力；主体增能则通过效能激活、组织赋能和权利下沉，夯实合作生产的能力基础。两重逻辑相互促进，共同推动社区志愿服务合作生产。应立足公众实际需求，借助共享空间强化居缘关系，培育社区社会组织和志愿团体，提升其资源获取、整合与运作能力。
主旨报告第二场由山东大学公共管理学院教授、中国应急管理学会校园安全专业委员会副主任委员、《Progress in Disaster Science》副主编韩自强教授主持。
集美大学党委常委、副校长，厦门大学公共事务学院黄新华教授以《走向适应性规制：颠覆性技术创新风险治理的范式转换与制度建构》为题展开论述。他指出，人工智能等颠覆性技术正在重塑技术治理格局，技术日益成为具有自主演化能力的不确定变量，由此带来技术属性根本变化、规制时点结构性错位和传统规制工具系统性失灵等问题。适应性规制是对上述结构性挑战的理论回应，其核心是推动规制治理从“在某一时点作出正确决策”转向“在持续演化中保持正确方向”。为此，应建立分层分类的敏捷风险治理体系，构建边界清晰的多元协同治理格局，健全容错试错导向的创新激励保障机制，完善动态评估和迭代治理机制，不断提升我国科技创新竞争力和技术治理话语权。
南京农业大学公共管理学院欧名豪教授围绕《国土空间韧性治理》进行报告。欧名豪教授系统阐述了国土空间规划在风险防范、韧性提升和应急响应中的重要作用，指出面对外部冲击与内部压力，应充分发挥国土空间数形结合的综合功能，通过优化空间布局、土地利用和开发强度降低系统脆弱性，推动国土空间治理由工程恢复向社会生态适应转变。在空间治理实践中，应统筹宏观、中观和微观不同尺度的风险特征与治理需求，促进生产、生活和生态功能协调发展。未来应进一步深化国土空间韧性治理的实证研究，聚焦城市群、流域和粮食生产功能区等重点空间，识别关键功能和风险传导机制，为构建安全、高效、可持续的国土空间治理体系提供科学支撑。
中山大学政治与公共事务管理学院教授、中山大学社会保障与社会政策研究所所长岳经纶教授作《数字社会救助的包容—排斥张力及其制度调适》报告。岳经纶教授指出，数字化转型通过大数据比对、算法预警和动态监测，提高了社会救助的精准性与行政效率，但技术并不天然具有包容性，也可能因算法规则、数据偏差和基层考核机制产生新的福利排斥。报告以低保“标提量减”现象为切入点，分析了社会救助保障标准持续提高而受益人数下降的现实矛盾，揭示了财政压力、技术治理局限、基层激励偏差和政策执行机制共同作用下的排斥生成逻辑。对此，应坚持兜底包容的价值导向，明确算法辅助而非替代行政裁量，建立覆盖事前、事中和事后的算法治理机制，完善人工复核、申诉救济、数据保护和社会工作介入机制，推动数字技术与制度保障、人文关怀协同发展，在包容效应与排斥效应之间建立制度平衡，构建更加公平、精准、以人民为中心的数字福利治理体系。
四川大学公共管理学院副院长范逢春教授以《权力、资本、知识：社会治理数字化的风险及其治理》为题作报告。他指出，数字化已经成为社会发展的重要趋势，其背后体现着权力、资本和知识的深度交融。三者过度联结，可能突破公共治理的权责、公平和公益边界，引发数据垄断、算法霸权和治理垄断等风险；三者相互分离，则可能导致监管乏力、技术异化和责任悬空。对此，应重构权力、资本和知识的互动逻辑，通过边界制衡打破利益共谋，以协同联动化解治理困境，同时健全兜底保障机制，维护弱势群体的基本权益，推动社会治理数字化向公平、高效、普惠、有序的方向发展。
会议期间还举行了两场圆桌论坛。第一场圆桌论坛以“人工智能时代应急管理自主知识体系构建”为主题，由暨南大学公共管理学院/应急管理学院蔡立辉教授主持，西南交通大学公共管理学院院长李华强教授，湖北大学公共管理学院院长李荣娟教授，暨南大学公共管理学院/应急管理学院副院长唐攀教授作为圆桌嘉宾参与讨论。蔡立辉教授从自主性、原创性、系统性和开放性等方面阐释了应急管理自主知识体系建设的基本要求，强调应立足中国治理情境提炼具有解释力的概念和理论，同时加强国际学术交流。李华强教授结合灾后对口支援和人才培养实践，提出应从中国应急管理实践中发掘研究议题，重视应急治理中的价值判断、应急决策以及情感信任。李荣娟教授指出，人工智能既是提升治理效能的重要工具，也可能成为新的风险来源，应关注算法普遍性与风险特殊性、预测控制与适应演化、技术效率与治理正当性之间的张力。唐攀结合具体灾害场景，分析了技术依赖可能带来的系统脆弱性，提出应从概念、价值、风险、全过程管理和体制机制等方面推进应急管理自主知识体系建设。专家们认为，应急管理自主知识体系建设应扎根中国实践、回应真实问题，在跨学科研究和人机协同中不断推进理论创新。
第二场圆桌论坛以“应急管理实验室建设的创新路径”为主题，由中南大学资源与安全工程学院教授王秉主持，成都高新减灾研究所所长王暾教授，兰州大学管理学院牛春华教授，上海交通大学应急管理学院副院长梁昕教授作为圆桌嘉宾参与讨论。与会专家围绕“建设什么样的应急管理实验室”和“如何建设应急管理实验室”两个核心议题展开交流。王暾教授结合地震预警实验室建设实践，分享了技术驱动实验室建设的经验，并分析了技术成果落地面临的管理与政策瓶颈。牛春华教授介绍了兰州大学安全治理智能实验室的探索，强调以智能实验范式为底层逻辑，并就资源分散、模拟与现实脱节、跨学科协作困难等问题提出应对思路。梁昕教授介绍了上海交通大学应急管理实验室的定位思考，提出应以需求与供给匹配为原则，聚焦超大城市特色风险，同时关注高投入条件下的成果转化难题。王秉教授在总结中指出，应急管理实验室应成为科学研究、人才培养和社会服务的重要载体，建设过程中既要突出特色、整合资源，也要重视实验室持续运营和技术迭代，防止出现“重建设、轻运营”等问题。
当日下午，主旨报告第三、第四场继续举行，韩自强教授为主持人。
北京航空航天大学公共管理学院胡象明教授以《灾害风险数智沟通的人本价值：失衡与重塑》为题，分享了关于人工智能与灾害风险沟通的研究思考。他重点探讨了人工智能在灾害风险沟通中的应用及其带来的人文价值失衡问题。人工智能虽然能够提高灾害信息的准确性、传递效率、透明度和易接受度，但也可能带来数字鸿沟、算法偏见、方言障碍和信息误导等问题。过度技术化还可能削弱人的主体性，造成工具理性与价值理性的失衡。对此，应关注老年人等弱势群体，降低技术使用门槛，增强风险沟通的情感适配和文化适应性，坚持数据最小化使用、算法可解释和公众知情同意，通过提高技术透明度重建人机信任关系。
华南理工大学研究生院常务副院长、公共管理学院文宏教授作《公共部门组织韧性视角下的危机学习》报告。文宏教授结合珠海应对台风灾害的案例指出，危机冲击不会自动转化为经验教训，也不会直接提升组织韧性，危机学习才是推动经验转化、提升组织韧性的关键环节。危机学习主要包括“为危机而学”“作为危机而学”和“从危机中学习”三种形态，并通过优化应急行动、促进组织适应和推动制度变迁发挥作用，推动公共组织从“单环学习”走向“双环学习”，实现行为纠偏、认知重构和制度调适。危机学习的价值不仅在于改善某一次危机的应对，更在于以更加确定的应对能力面对未来更加不确定的风险。
武汉理工大学首席教授、中国应急管理研究中心主任、湖北省人民政府参事宋英华教授带来了题为《总体国家安全观视域下的突发事件应对思考与实践》的报告。他梳理了国家安全理念的演进，阐述了统筹发展和安全的重要意义，并结合科研项目和平台建设，介绍了公共安全领域的研究探索。报告围绕应急救援与应急物资配送、应急指挥、交通安全、城镇安全保障和突发公共卫生事件应对等内容，分享了应急演练、资源分配、风险识别、经济社会损失评估和恢复策略等方面的研究思路，探讨了大数据、人工智能和区块链等技术在应急管理中的应用。宋英华教授提出，应立足现实需求，加强学科交叉和协同创新，推动科研成果转化应用，为完善公共安全保障体系、提升应急管理能力提供支撑。
西安交通大学公共政策与管理学院李燕凌教授作《基层应急能力形成机理及其测度——以事故灾难场景韧性为例》报告。李燕凌教授指出，当前国内应急管理研究较多关注顶层设计和宏观体系，对政策落地“最后一公里”的实操性问题关注不足。基于“结构—过程—功能”逻辑，报告将基层应急能力界定为组织机构、人员和物资等静态潜在能力要素，通过风险预警、应急处置等全过程行动，依托激励、问责和学习等运行机制，转化为现实应对能力的完整过程。针对基层应急能力难以量化的问题，研究提出“三阶段三拐点”的灾害损失反演理论，并结合湖南基层应急能力达标检查以及全国414份省级以上事故调查报告，对300余个事故发生县的数据进行分析，为基层应急能力建设提出针对性改进路径。
北京大学政府管理学院杨立华教授围绕《从人民应急到人民应急管理学：中国应急管理的标识性概念》展开理论阐释。杨立华教授从“人民”与“公民”的概念区别出发，提出并阐释“人民应急”的理论内涵。他指出，“人民”具有政治性、整体性和历史变动性，是理解中国应急管理的重要切入点。“人民应急”以马克思主义人民史观为基础，坚持党的全面领导和人民至上、生命至上，将人民性贯穿全灾种、全要素、全链条、全领域、全周期，实现一切为了人民、一切依靠人民、治理成果由人民共享。应从本体论、目的论、价值论、认识论和方法论五个维度，结合应急管理不同阶段和突发事件类型，分析人民的主体地位、根本利益、评价作用、认识途径和群众路线，在审视现实基础与理论边界的过程中深化具有中国特色的应急管理研究。
北京航空航天大学公共管理学院詹承豫教授以《数智时代社会风险演化的理论反思与应对思考》为题作报告。詹承豫教授认为，社会风险既具有潜在性、不确定性和危害性，也具有社会性、跨域性和结构性。风险监测预警应前移至风险识别、评估、监测、沟通和处置等环节，推动公共安全治理由事后处置向事前预防转型。针对传统“社会燃烧理论”难以充分解释当代社会风险局部性、可逆性、建设性以及虚拟空间与现实空间双向传导等问题，他提出“社会燃烧—沸腾”分析框架，将社会理解为由不同“容器”构成的液态系统，关注风险“温度”及其在线上线下不同空间中的传导过程。未来应加强多元数据融合和风险感知预警，完善风险快速阻断和源头化解机制，强化网络空间治理及新兴技术领域的法律规范。
中国地质大学经济管理学院副院长郭海湘教授作《西藏定日县6.8级地震后智慧应急响应和科技支撑及其思考》报告。他结合2025年1月7日西藏定日县6.8级地震发生后团队赴灾区开展应急调研的经历，分析了高寒、高海拔、前方信息不充分和余震频发等条件下的应急响应问题。团队重点关注社会救援物资有序分配、临时安置与恢复重建统筹、文化遗产和基础设施保护以及社会力量和志愿者规范参与等问题，并围绕网络舆情、应急物资调度、应急协同能力、寺庙文化遗产风险评估和震后建筑废弃物处置开展研究。他指出，应急管理研究应积极回应真实灾情，在政府部门、专业力量和社会力量之间形成更加有效的协同，以科技支撑提升高寒高海拔地区灾害应对的效率与公平。
会议还设置“智慧应急与城市安全”“应急体制与社会韧性”“数字赋能与城乡治理”“公共风险与政府决策”四个平行分论坛，共安排30余场学术报告。来自高校、科研机构和实务部门的报告人围绕城市安全风险治理、应急科技创新、基层应急志愿服务、消防救援体制改革、人工智能治理、城乡融合、政府风险沟通和公众避险行为等议题分享研究成果。与会专家和期刊编辑对报告进行点评，并就研究问题、理论视角、研究方法和实践价值与报告人展开交流。
本次会议集中呈现了我国应急管理领域在理论研究、技术应用和治理实践方面的新进展，为专家学者、期刊编辑、青年学生和实务工作者搭建了交流合作平台。与会代表围绕风险与治理的基础理论和现实问题展开讨论，对于推动应急管理自主知识体系建设、加强应急管理学科交叉融合、提升公共安全治理和校园安全治理能力具有积极意义。
（一审：岳忠强 二审：董海军 三审：许源源）
